Αθανάσιος Μπόϊκος για την δίκη του μικρού μαθητή – Οι αιρετοί γιατί είναι εκτός κατηγορητηρίου;
Ξεκίνησε, στο Δικαστήριο Σερρών η ακροαματική διαδικασία της δίκης σχετικά με την έκρηξη του λέβητα στο 9ο δημοτικό σχολείο Σερρών το Δεκέμβριο του 2022 που προκάλεσε το θάνατο ενός μαθητή και τον τραυματισμό άλλου, με εισαγωγικές παρατηρήσεις/αιτήματα των δικηγόρων υπεράσπισης των κατηγορουμένων και με κατάθεση μαρτύρων.
Συνήγοροι υπεράσπισης κατηγορουμένων υπαλλήλων του δήμου επεσήμαναν ότι δεν είναι δυνατό να κατηγορούνται υπάλληλοι του δήμου με άσχετη ειδικότητα για πλημμελή έλεγχο των εργασιών του εργολάβου (π.χ. γεωλόγος για ηλεκτρομηχανολογικά έργα) ούτε άλλοι επιφορτισμένοι με την παρακολούθηση-έλεγχο πολλών δεκάδων έργων, τα οποία είναι ανθρωπίνως αδύνατο να παρακολουθήσουν αποτελεσματικά, ακριβώς λόγω του μεγάλου αριθμού τους.
Αν τα παραπάνω ισχύουν –εύλογα θα μπορούσε να υποθέσει κανείς- τότε παρουσιάζεται εκ προοιμίου μια πολύ σημαντική παράλειψη/εξαίρεση στη συμπερίληψη ως κατηγορουμένων και αρμόδιων πολιτικών προσώπων της απελθούσας δημοτικής αρχής, τα οποία είχαν την ευθύνη της σωστής οργάνωσης/λειτουργίας της αρμόδιας υπηρεσίας (Δ/νση Τεχνικών Έργων).
Αν, δηλαδή, υπάλληλοι άσχετοι με το αντικείμενο ορίστηκαν σαν επιβλέποντες των εργασιών ή φορτώθηκαν με εμφανώς υπέμετρα των ορίων και δυνατοτήτων τους ελεγκτικά καθήκοντα, τότε θα έπρεπε να δώσουν λόγο γι΄αυτή την κατάσταση οι πολιτικοί επικεφαλής της συγκεκριμένης υπηρεσίας, καθώς και ο ανώτατος πολιτικός προϊστάμενος αυτών, ο δήμαρχος.
Άσχημη εντύπωση έκανε η αντίδραση της προέδρου του δικαστηρίου, όταν ο δικηγόρος υπεράσπισης του κατηγορούμενου διευθυντή τότε του δημοτικού σχολείου, εξετάζοντας μάρτυρα – γονέα μαθητή, επεσήμανε το γεγονός της μη συμπερίληψης στο κατηγορητήριο του αντιδήμαρχου παιδείας τότε κου Δεσποτίδη, ο οποίος σε συνέλευση του συλλόγου γονέων σχετικά με θέματα ασφαλείας στο σχολείο
-έργα γίνονταν συνεχώς σε ώρες μαθημάτων, παρά τις διαμαρτυρίες του δ/ντή του σχολείου και του συλλόγου γονέων- απευθυνόμενος στο δ/ντή του σχολείου, του είπε, σύμφωνα με την εξεταζόμενη μάρτυρα, «Δε θέλεις να γίνει το έργο;», υπονοώντας βέβαια ότι οι διαμαρτυρίες αυτές λειτουργούσαν σαν προσκόμματα στην ολοκλήρωση του έργου!
Όταν, λοιπόν, ο συνήγορος αναφέρθηκε στο περιστατικό αυτό, προσθέτοντας ότι ο κος Δεσποτίδης δε συμπεριλαμβάνεται στη λίστα των κατηγορουμένων, η πρόεδρος τον «επανέφερε στην τάξη», για να χρησιμοποιήσουμε μια ήπια και κατ΄ευφημισμό έκφραση.
Πώς να εκλάβουμε αυτή την αντίδραση; Μήπως ο συνήγορος υπερέβη τα εσκαμμένα και δεν είναι δουλειά του να υποδεικνύει ποιος πρέπει να κάθεται ή όχι στο εδώλιο του κατηγορουμένου;
Μα αυτό ακριβώς είναι που λέγεται αυθόρμητα από τον κόσμο σε σχετικές συζητήσεις. Ο τέως δήμαρχος, δηλαδή, ο κος Χρυσάφης είχε το δικαίωμα να βγει, την αμέσως επόμενη του θανατηφόρου ατυχήματος μέρα στο πανελλήνιο με την ετυμηγορία έτοιμη, ότι για το θάνατο του παιδιού φταίει ο δ/ντής του σχολείου, επειδή, λέει, άνοιξε στον εργολάβο να μπει στο λεβητοστάσιο για να κάνει κάποιες ρυθμίσεις; Αυτός πόσα εσκαμμένα έχει υπερβεί με αυτή τη συμπεριφορά του;
Έχει αυτός σαν δήμαρχος το δικαίωμα να δικάζει και να καταδικάζει έναν άνθρωπο, σπιλώνοντάς τον τηλεοπτικά σε όλη την Ελλάδα ατιμώρητος –ούτε καν κατηγορούμενος για την κατάσταση που επικρατούσε/(-εί ;;) στην αρμόδια υπηρεσία δεν είναι- αλλά δεν έχει δικαίωμα ένας συνήγορος κατηγορουμένου να επισημαίνει πως υπάρχουν σημαντικά (πολιτικά) πρόσωπα που «προστατεύτηκαν» τιθέμενα εκτός βεληνεκούς εισαγγελικής έρευνας και κατηγορητηρίου;
Μη μας παραξενεύει μετά το γεγονός ότι η εμπιστοσύνη του κόσμου στη δικαιοσύνη είναι καταβαραθρωμένη.
Δικαιοσύνη και κρατικός δικαστικός μηχανισμός
Τάδε έφη ο Αθανάσιος Μπόϊκος, που ως γνωστό είναι συνταξιούχος εκπαιδευτικός
Και ως γνωστόν το αίμα νερό δεν γίνεται…..
Χωρίς εργολάβο για το Πράσινο ο Δήμος Σερρών – Γιατί χάνονται συνεχώς οι …ημερομηνίες;
Για τα χρήματα που πήρε από την ΚΕΔΗΣ η Παλάζη έγινε η δίκη
Διαβάστε επίσης
